外媒报导，使用木质颗粒燃料的低碳发电是有瑕疵的政策，此举将加速而非减缓气候暖化。

根据一项新的研究，木材并不属于碳中和燃料，而且使用颗粒燃料的碳排放量，比燃烧煤炭来得高。

研究报告作者说，应立即检讨生质材料补贴政策。

对英国等许多国家而言，树木能源已成为再生能源供应中至关重要的一部分。

尽管大多数的讨论都聚焦于风力和太阳能，欧洲绿色能源的最大来源是生质材料。

生质材料供给大约65%的再生能源，通常是藉由燃烧木质颗粒燃料发电。

为达到严苛减碳目标而面临庞大压力的欧盟成员国政府，以发放大笔津贴鼓励发电业者多多使用这类能源。

然而，伦敦智库皇家国际事务研究所说，在降低二氧化碳排放量方面，这项政策有严重瑕疵。

研究执笔人说，当前规范并未计入燃烧木材的排放量，认为能够藉由种植新树予以抵消。

撰写报告的独立环境政策分析家布拉克说，这个概念不可靠。

布拉克说：“这不合理。” 他说：“事实上，过去20年或100年长成的森林，意味它们储存了大量的碳，我们不能假装砍烧树木不会对环境构成冲击。”

布拉克说，碳中和的假定并未涵盖某些重要议题，包括种植的新树所吸收和储存的碳量，都不及砍烧的树木。

他说，燃烧木质颗粒燃料生产每单位能源所释放出的碳，比燃烧煤炭等化石燃料来得多。

这些木材能源通常需要经过长途运输，使得与生产及运输有关的排放量随之增加。

英国是进口最多木质颗粒燃料的国家，2015至2016年从美国和加拿大进口了大约750万公吨，其中大多来自美国东南部。

美国南方环境法律中心法务长卡尔说：“这项报告再次证实了砍伐树木充当发电厂的木质颗粒燃料，对气候政策来说是灾难，而非解决之道。”