纽约时报报导，近来有关基改作物的主要争议焦点，是安全性堪虑，但长年争辩忽略另一个更基本的问题：美国与加拿大的基改技术并未提高作物的收成，也未促成化学杀虫剂减量使用，以致使用基改作物的理由受到质疑。

基改科技曾有两项承诺：一是使作物对许多害虫具有抵抗力，降低杀虫剂的使用量，二是确保作物得以茁壮成长，喂饱全球不断增加的人口。20年前，欧洲大致排斥基改作物，美国与加拿大当时则接受。比较大西洋两岸的结果，并采用独立的数据与学术、产业界的研究结果后显示，这种科技并未具备支持者最初强调的那些优点。

纽时以联合国的数据分析后发现，如与包括同级现代化农业生产大国德国、法国在内的西欧地区比较，美、加两国的作物收成并未明显增加。美国国家科学院另在最近公布的一项报告中指出，“并无有力证据”可证明，美国引进基改作物后的收成大于传统作物。

另一方面，即使玉米、大豆、棉花等主要作物已经转为基改，美国的除草剂用量还是增加。此外，美国的杀虫剂减用幅度也低于欧洲的最大作物生产国法国。

美国地质调查所的数据显示，美法两国的杀虫剂使用有很大差异。美国20年前引进基改玉米、棉花、大豆后，锁定害虫与真菌的毒素使用量减少三分之一，除草剂的使用量则增加21%。在法国，杀虫剂与杀真菌剂的使用量则大减65%，除草剂也减少36%。

多年来，美、欧双方对基改作物的看法始终南辕北辙。大致上，欧洲人不满美国违背自然的做法，然而欧洲人自美国与其他地区进口食物时，往往不知不觉中吃下基改食物。

食用基改食物可能有害人体的说法经证明并无科学根据。不过杀虫剂的潜在危害已经引起科学家注意。杀虫剂具有毒性，而且与发展迟缓、癌症有关。哈佛大学公共卫生学院教授贝林格表示：“科学界至今对这些化学物质所知仍然极为有限。”