纽约时报报导，新近揭露的产业历史文件显示，美国糖业1960年代曾付钱收买科学家，淡化处理糖和心脏病之间的关连，改而强调饱和脂肪是罪魁祸首。

加州大学旧金山校区研究学者发现的糖业内部文件，12日在《美国医学会内科医学期刊》上发表，显示糖业可能操控50年来对营养成分和心脏病的研究，包括今日的建议摄取量。

研究学者之一的加州大学旧金山校区医学系教授葛兰兹说：“他们有能力转移讨论方向，数十年不提糖。”

这些文件显示，“糖研究基金会”（现今的糖业协会）当年支付6,500美元（相当于现在的5万美元，约台币159万）给三名哈佛科学家，针对糖、脂肪和心脏病的研究，1967年时在声誉卓着的《新英格兰医学期刊》上发表研究评论，尽量不提糖和心脏健康的关连，却指责饱和脂和的角色。

即使这件花钱买影响力的事发生在近50年前，涉及其中的哈佛科学家和合作的糖业高阶主管都已不在人世，但近期有更多报告显示，食品业持续影响营养科学。

例如纽时去年揭露，全球最大含糖饮料制造商可口可乐提供数百万美元，资助研究学者淡化处理含糖饮料和肥胖症之间关係；美联社今年6月也报导， 糖业对学者提供赞助，研究吃糖儿童较不吃糖者体重为轻。

糖业协会发表声明说，1967年那篇评论发表时，法令并未规定研究学者必须揭露赞助来源。该声明表示，支持“更佳的透明度”，但仍捍卫由产业出资的各项研究，指糖“在心脏病上不是独特要角”。

葛兰兹表示，这整件事之所以重要，是因为时至今日，大家仍在辩论糖和饱和脂肪的相对杀伤力。他说，糖业利用学者在重要期刊发表研究评论，从而影响研究方向，是维护私利的精明举动。

哈佛大学公共卫生学院营养系主任威勒特表示，自1960年代以来，学术上利益冲突的相关规範已大幅改进，但这些文件提醒社会各界，研究应由公家单位出资，不能仰赖产业界。